马德兴赞中超助山东泰山，徐江问亚冠及P事。

在亚冠赛场上，上海申花与川崎前锋的激烈对决成为了焦点，而马德兴先生的论断却引起了广泛争议。他提出中超球队正在为山东泰山的退赛“填坑”，而泰超联赛即将反超中超的论点，似乎逻辑自洽，却忽略了联赛生态的全局性和其他球队的韧性。

首先，从技术积分机制的角度来看，泰山退赛的影响被夸大了。亚足联的技术积分是基于近八个赛季的加权成绩来计算的，其中本赛季的占比最高。马德兴先生强调泰山退赛导致本赛季中超平均分被拉低，却未考虑到两个重要事实。其一，即使泰山退赛，中超联赛仍然按照四队计算积分，这与海港队上赛季附加赛出局后按三队计算存在本质差异。其二，申花、海港和浙江队本赛季合计贡献了可观的技术积分，若按三队计算平均分本应更高，但实际得分却较低，这恰恰暴露了亚足联计算规则的矛盾性，而非泰山单方面的“拖累”。

事实上，如果泰山队没有退赛，中超四队本赛季的技术积分可能会更高，这看似是一个优势。但这种假设是基于泰山队“正常参赛且至少进入1/8决赛”的理想状态。然而，泰山队在退赛前已经因为伤病和球迷事件陷入了动荡。将这种未发生的理想状态作为参照系，无异于用“如果”来否定“现实”。

再者，对于上海申花等队的出色表现，马德兴先生却视之为“填坑”的无奈之举。然而，申花在亚冠1/8决赛首回合的胜利不仅仅是“填坑”，更是球队战术调整、外援磨合与本土球员爆发的综合结果。这场胜利的含金量不容忽视，直接帮助中超技术积分领先泰超。与此相反，泰超仅剩武里南联一队晋级，其反超中超的前提是后者连续的失利。这种预设显然低估了中超球队的实力和竞争力。

更为讽刺的是，当马德兴呼吁“外战看泰山”时，泰山队却因不可抗力退赛。这恰恰说明：将中超的技术积分维系于单一球队是脆弱且不稳定的策略。真正的“填坑”应该是通过提升联赛整体实力来实现，而不是对个别意外事件中的个体进行苛责。

泰山队的退赛确实引发了一系列连锁反应，但将其塑造成“全民公敌”既无助于解决问题，更会加剧联赛内部的对立。在中超球队在亚冠赛场上奋力拼搏时，我们需要的是对青训投入、管理规范、应急机制等进行系统性反思，而不是对某支球队或个体的指责。毕竟，一座大厦的稳固，依赖于每一块砖的贡献和整个结构的合理性。